O nouă anchetă privind activitatea DNA Ploiești. Mircea Negulescu și Alfred Savu, urmăriți penal pentru că au trimis în judecată un magistrat despre care ar fi știut că este nevinovat

Procurorii Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție au anunțat, miercuri seară, că au dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de un procuror, precum și față de un fost procuror, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de cercetare abuzivă, prev. de art. 280 alin. 2 Cod penal și represiune nedreaptă, prev. de art. 283 alin. 1 Cod penal, în condițiile concursului de infracțiuni prev. de art. 38 alin. 1 Cod penal.

Ancheta se referă la un dosar instrumentat de DNA Ploiești în 2016, cei doi fiind anchetați pentru că "ar fi ticluit probe nereale" și ar fi construit un "scenariu mincinos" obținând, contra eliberării din arest preventiv, denunțuri de la două persoane pe care le anchetau în altă cauză.

Cercetările la care se referă magistrații secției speciale au fost făcut în dosarul care viza o judecătoare din Sinaia, magistrat care, în vara acestui an, a și obținut achitarea definitivă, la Instanța Supremă.

Citiți și:  Scrisoarea deschisă a judecătoarei din Sinaia anchetate de DNA și achitate de Înalta Curte de Casație și Justiție

"În calitate de procurori de caz într-un dosar înregistrat în anul 2016 la D.N.A. – Serviciul teritorial Ploiești ar fi ticluit probe nereale, prin construirea unui scenariu mincinos, respectiv obținerea de denunțuri de la două persoane care se aflau în stare de arest preventiv în alt dosar al DNA - Serviciul teritorial Ploiești pe care îl instrumentau, denunțuri în urma cărora celor două persoane li s-ar fi înlocuit măsura arestului preventiv cu măsura preventivă a controlului judiciar, și ar fi  consemnat declarații ale unor martori prin exercitarea de presiuni și amenințări asupra acestora. De asemenea, ar fi indus  ideea că un  judecător a primit cu titlu de mită o haină de blană, deși, încă de la momentul sesizării organelor judiciare ar fi  existat dubii atât cu privire la obiectul mitei cât si cu privire la realitatea acestei acțiuni și, contrar materialului probator existent în dosar au fost întocmite referatele privind încuviințarea autorizării percheziției domiciliare, încuviințarea autorizării măsurii preventive a arestului fată de magistratul judecător, solicitarea autorizării percheziției, formularea propunerii privind arestarea preventivă a magistratului judecător, scenariu de natură a dovedi existenta infracțiunilor reținute în sarcina judecătorului, în scopul acuzării pe nedrept de săvârșirea unor asemenea fapte.

Totodată, cei doi suspecți au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale prin ordonanță și trimiterea în judecată prin rechizitoriu a magistratului judecător, pentru infracțiunile de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal și infracțiunea de luare de mită prev. de art. 254 alin. 1 Cod penal  rap. la art. 6 art. 7 din Legea 78/2000, deși ar fi cunoscut  că judecătorul este nevinovat.

Citiți și:  Primarul orașului Sinaia, fostul secretar și o judecătoare, achitați DEFINITIV de Instanța Supremă în dosarul de corupție instrumentat de DNA Ploiești

La data de 9 octombrie 2019 a fost adusă la cunoștința suspecților efectuarea în continuare a urmăririi penale și faptele pentru care sunt suspectați, la sediul Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție", anunțat procurorii SIIJ.

Image
Image
Image