Joi, 28 Noiembrie 2019 10:40

Dosarul Lukoil va fi rejudecat. Curtea de Apel Ploiești a decis retrimiterea cauzei la prima instanță

Scris de  Andrei Costache
Evaluaţi acest articol
(0 voturi)

Curtea de Apel Ploiești a admis, miercuri, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, față de soluția dispusă de Tribunalul Prahova în octombrie 2018, în dosarul Lukoil. Magistrații au dispus "rejudecarea la prima instanţă sau la instanţa competentă".

"În baza art.421 pct.2 lit.b) Cod procedură penală admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova împotriva sentinţei penale nr. 377 din data de 23 octombrie 2018 pronunţate de Tribunalul Prahova privind pe inculpaţii Bogdanov Andrey Iurevici, Raţă Andrei, Duţu Dorel, Vointsev Alexey, Kuzina Olga, Dănulescu Dan, S.C Petrotel Lukoil S.A. şi Lukoil Europe Holdings Bvatrium Olanda, pe care o desfiinţează şi trimite cauza spre rejudecare la prima instanţă potrivit considerentelor prezentei. Conform art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă" este soluția pronunțată, miercuri, la Curtea de Apel Ploiești.

Citiți și:  Dosarul Lukoil a fost retrimis instanței

Dosarul a fost trimis în judecată în 2016, iar pe 23 octombrie 2018 Tribunalul Prahova a decis:

"achitarea inculpaţilor:

1) Bogdanov Andrey Iurevici, pentru săvârşirea infracţiunilor de folosirea cu rea credinţă a capitalului societăţii, prev. de art. 272 alin.1 lit. b din legea 31/1990 republicată şi spălare a banilor, prev. de art. 29 alin.1 din legea 656/2002, toate cu aplicarea art. 35 alin.1 şi art. 38 alin.1 Cod penal.

2) Raţă Andrei, pentru săvârşirea infracţiunilor de folosirea cu rea credinţă a capitalului societăţii, prev. de art. 272 alin.1 lit. b din legea 31/1990 republicată şi spălare a banilor, prev. de art. 29 alin.1 din legea 656/2002, toate cu aplicarea art. 35 alin.1 şi art. 38 alin.1 Cod penal.

3) Duţu Dorel, pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la folosirea cu rea credinţă a capitalului societăţii, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin.1 lit. b din legea 31/1990 republicată şi complicitate la spălare a banilor, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 29 alin.1 din legea 656/2002, toate cu aplicarea art. 35 alin.1 şi art. 38 alin.1 Cod penal.

4) Vointsev Alexey, pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la folosirea cu rea credinţă a capitalului societăţii, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin.1 lit. b din legea 31/1990 republicată cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal.

5) Kuzina Olga, pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la folosirea cu rea credinţă a capitalului societăţii, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin.1 din legea 31/1990 republicată şi complicitate la spălare a banilor, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 29 alin.1 din legea 656/2002, toate cu aplicarea art. 35 alin.1 şi art. 38 alin.1 Cod penal.

6) Dănulescu Dan, pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la folosirea cu rea credinţă a capitalului societăţii, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin.1 lit. b din legea 31/1990 republicată şi complicitate la spălare a banilor, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 29 alin.1 lit. a din legea 656/2002, toate cu aplicarea art. 35 alin.1 şi art. 38 alin.1 Cod penal.

7) S.C. PETROTEL LUKOIL S.A. PLOIEŞTI, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor prev. de art. 29 alin.1 lit. a din legea 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal.

8) LUKOIL EUROPE HOLDINGS BVATRIUM OLANDA, pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la folosirea cu rea credinţă a capitalului societăţii, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin.1 lit. b din legea 31/1990 republicată şi complicitate la spălare a banilor, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 29 alin.1 lit. a din legea 656/2002, toate cu aplicarea art. 35 alin.1 şi art. 38 alin.1 Cod penal. II. În baza art. 397 Cod de procedură penală, ia act că persoana vătămată S.C. PETROTEL LUKOIL S.A. PLOIEŞTI nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, iar SOCIETATEA DE INVESTIŢII FINANCIARE MUNTENIA S.A. a renunţat la pretenţiile civile potrivit art. 22 Cod de procedură penală.

Citiți și: Achitare, în primă instanță, pentru inculpații din dosarul Lukoil

Dispune revocarea măsurilor asigurătorii după cum urmează:

  1. Sechestrului asigurător asupra bunurilor aparţinând inculpatului inc. LUKOIL EUROPE HOLDINGS RESPECTIV asupra unui număr de 176.840.629 acţiuni la o valoare de 2,5 lei/acţiune, în valoare totală de 442.101.572,5 lei.
  2. Sechestrului asigurător asupra primelor de emisiune deţinute de inc. LUKOIL EUROPE HOLDINGS BVATRIUM Olanda, acţionar majoritar în cadrul SC PETROTEL LUKOIL SA Ploiesti, în valoare totală de 1.880.931.388 lei.
  3. Sechestrului asigurător asupra următoarelor conturi , deţinute de inc. PETROTEL LUKOIL SA Ploiesti la ABN AMRO BANK Olanda devenită, ulterior RBS BANK Olanda, precum şi a sumelor ce se vor vira ulterior, până la concurenţa sumei 642.285.263,48 euro, conform Încheierii nr. 411/22.09.2015 a Judecatorului de Camera Preliminara din cadrul Tribunalului Prahova, data in dosarul 5169/105/2015. 4. Sechestrului asigurător asupra conturilor , deţinute de terţul acţionar majoritar al inc. SC PETROTEL LUKOIL SA Ploieşti, EUROPE HOLDINGS BVATRIUM Olanda la CITY BANK LONDRA, până la concurenţa sumei de 542.262.283,28 euro, conform Încheierii nr. 411/22.09.2015 a Judecatorului de Camera Preliminara din cadrul Tribunalului Prahova, data in dosarul 5169/105/2015.

Respinge ca nefondată propunerea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, de luare a măsurilor asigurătorii după cum urmează:

1.Sechestrului asigurător asupra contului bancar deţinut de către inc. BOGDANOV ANDREY IUREVICI la ING Bank.

2.Sechestrului asigurător asupra contului bancar deţinut de către inc. RAŢĂ ANDREI la ING Bank.

3.Sechestrului asigurător asupra contului bancar deţinut de către inc. DĂNULESCU DAN la ING Bank.

 4.Sechestrului asigurător asupra contului bancar deţinut de către inc. DUŢU DOREL la ING Bank.

5.Sechestrului asigurător asupra contului bancar deţinut de către inc. KUZINA OLGA la ING Bank.

6.Sechestrului asigurător asupra contului bancar deţinut de către inc. VOINTSEV ALEXEY la ING Bank.

În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare în sumă de 71.226 lei, avansate de stat, rămân în sarcina acestuia. În baza art. 276 alin.6 Cod de procedură penală, ia act că nu au fost solicitate cheltuieli judiciare de către părţi. Hotărârea se comunică potrivit dispoziţiilor art. 37 din legea 656/2002. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Cererea de apel se depune la Tribunalul Prahova. "

Dosarul a fost trimis iniţial în judecată în condiţiile în care procurorii îi acuzau pe inculpaţi şi de evaziune fiscală, prejudiciul fiind estimat la aproape două miliarde de euro. Ulterior, aceste acuzații au fost retrase.

Dosarul a fost instrumentat, în primă fază, de procurorul DNA Mircea Negulescu, iar apoi preluat de un alt anchetator după ce Negulescu s-a mutat la DNA Ploieşti.

 

   

Lasă un comentariu

Asiguraţi-vă că introduceţi informaţiile necesare unde este indicat (*). Codul HTML nu este permis.