VIDEO | Restructurare amânată la Consiliul Judeţean Prahova. Nemulţumirile angajaţilor, discutate în şedinţa de astăzi

VIDEO | Restructurare amânată la Consiliul Judeţean Prahova. Nemulţumirile angajaţilor, discutate în şedinţa de astăzi

La şedinţa de astăzi a Consiliuliui Judeţean Prahova, ultima şedinţă ordinară a anului, a fost discutată din nou situaţia celor 101 posturi propuse pentru desfiinţare, după ce aleşilor judeţeni li s-au pus la dispoziţie plângerile prealabile formulate de mai mulţi angajaţi, dar şi sentinţa prin care Tribunalul Prahova a dispus suspendarea aplicării hotărârii privind noua organigramă. O funcţionară de la Direcţia Juridică a instituţiei a luat cuvântul, reclamând că hotărârea privind reducerea organigramei a avut la bază mai multe ilegalităţi şi că argumentul invocat de conducere, cel al realizării unor economii, nu e suficient de bine fundamentat.

Pentru cine n-a urmărit de la început subiectul, noua conducere a CJ Prahova a propus o nouă organigramă pentru aparatul de specialitate, în care numărul de posturi scade de la 247 la 146, proiectul de hotărâre a fost aprobat de consilieri, iar apoi a venit o perioadă în care unii funcţionari şi-au securizat posturile, alţii şi-au cerut transferurile, iar alţii, relativ puţini, au ajuns să dea concursuri, unii au intrat şi în preaviz, pentru ca totul să se oprească odată cu sentinţa pe fond a Tribunalului Prahova, care a decis suspendarea aplicării hotărârii respective. Cu ocazia şedinţei ordinare de astăzi, consilierii judeţeni au primit la mape copii ale plângerilor depuse de angajaţi şi ale sentinţei respective. Era de aşteptat ca acestea să fie dezbătute la capitolul "Diverse", prevăzut la finalul ordinii de zi, însă singura luare de cuvânt mai amplă i-a aparţinut unei angajate de la Direcţia Juridică, aceasta invocând obligaţia de a sesiza eventualele încălcări ale legii. "Conform statutului şi Codului administrativ, mă văd obligată să intervin când se întâmplă o nelegalitate şi consider că această hotărâre a fost elaborată şi aprobată cu încălcarea prevederilor legale. Domnule preşedinte, îmi pare rău că nu aţi avut răbdare să ne cunoaşteţi şi îmi pare rău de cum v-au sfătuit cei care au lucrat la proiectul de hotărâre, dar sunt nişte aspecte clar încălcate, în primul rând principiul transparenţei, dreptul funcţionarului de a fi informat. Eu, în calitate de consilier juridic, nu am ştiut de elaborarea acestui proiect de hotărâre decât abia după ce s-a afişat pe site, sâmbătă, ceea ce nu consider că este etic, moral şi legal. Nu ştiu dacă plângerile prealabile au fost lecturate de către consilieri şi au fost citite motivele de nelegalitate, aşa cum şi instanţa, în motivare, a arătat clar, în ceea ce priveşte reducerea personalului, că nu a fost justificată temeinic. Un alt fapt care a atras suspendarea este că la elaborarea acestui proiect nu a existat o notă de fundamentare din care să reiasă în mod clar reducerea cheltuielilor", a spus aceasta în timpul şedinţei, făcând de mai multe ori trimitere la motivarea instanţei.

În motivarea amintită, Tribunalul Prahova notează că pârâta, adică instituţia Consiliului Judeţean, "nu a justificat reducerea celor 101 posturi prin raportare la prevederile art. 518 alin. 2 din Codul administrativ, respectiv dacă atribuţiile fiecărui post s-au modificat în proporţie de 50% sau dacă s-au modificat condiţiile de ocupare a posturilor propuse spre desfiinţare referitoare la studii, iar din acest punct de vedere legalitatea HCJ Prahova nr. 140/2020 este puternic pusă la îndoială".

"De asemenea, instanţa apreciază că pentru a se putea dispune măsura reorganizării unei instituţii publice pe considerente economice sau de economisire a banului public ar fi trebuit să existe un raport sau notă de fundamentare din partea compartimentului economic din cadrul instituţiei pârâte, care să justifice în mod concret, cu date certe, măsura reorganizării, ceea ce în cauză nu există", mai susţine magistratul care a soluţionat cauza. Decizia de suspendare a aplicării hotărârii are la bază şi principiul evitării unei pagube iminente, considerându-se că activitatea Consiliului Judeţean ar fi putut fi afectată. "Instanţa reţine că prin modificările succesive şi incoerente ale organigramei pârâtei este perturbată grav funcţionarea activităţii în cadrul CJ Prahova", se mai arată în motivare.

Image
Image
Image