„Telegrama” a ajuns la 1.000 de ediţii. Au fost, din 2012 încoace, 1.000 de numere, 1.000 de prime pagini, mii de ore de documentare subiecte şi zeci de mii de articole publicate în ediţia tipărită, completate de cele peste 100.000 din ediţia online. Am urmărit cu foarte mare atenţie lucrurile care influenţează vieţile prahovenilor, de la salubritate şi poluare la condiţiile din sistemul de sănătate sau modul în care sunt folosiţi banii publici. Şi ce mod mai bun de a sărbători decât cu pagina de deschidere a ziarului de acum şapte ani? În rubrica dedicată rememorării unor articole publicate de-a lungul timpului în ediţia tipărită redescoperim astăzi o primă pagină în care discutam, printre altele, despre modul în care o societate cu capital public pierduse un controversat litigiu, fiind acuzată că nu şi-a apărat corect şansele şi ajungând în mijlocul unei anchete DNA, dar şi despre o licitaţie controversată care era în curs de lansare la Câmpina, despre modul în care unele agenţii de turism îşi păcăleau clienţii şi despre una dintre puţinele veşti bune pe care le aducea la acel moment sistemul de sănătate prahovean, vizând înregistrarea unui număr mare de donatori, după un apel al Ministerului Sănătăţii venit după o criză de sânge cu care se confruntau spitalele din toată ţara.
Ancheta DNA, dacă e să intrăm ceva mai mult în detalii, viza Parcul Industrial Brazi şi modul în care societatea subordonată Consiliului Judeţean Prahova pierduse un litigiu cu o fostă firmă de termopane chiriaşă, controlată în trecut de nişte politicieni influenţi. Noua conducere considera, la fel ca o parte dintre consilieri judeţeni, că unele lucruri n-au fost tocmai curate, ea fiind cea care sesiza procurorii anticorupţie. La şapte ani distanţă, mare lucru despre ancheta DNA nu s-a mai auzit, parcul şi-a achitat datoria de un milion de euro, a fost menţinut pe linia de plutire, uneori nu fără eforturi, iar cea mai recentă controversă în care a fost implicat n-a mai vizat chiriaşii de la acel moment, ci pe alţii, tot o firmă cu influenţă politică, specializată de data asta în deşeuri, nu în termopane. Iată articolul integral din 1 septembrie 2014:
Anchetă DNA la Parcul Brazi
Conducerea Parcului Industrial Brazi a fost informată că Direcţia Naţională Anticorupţie a demarat cercetările penale, pentru a verifica modul în care societatea a pierdut un proces cu daune de aproape un milion de euro. Autorităţile ridică suspiciuni cu privire la fosta firmă de avocatură, pe care o acuză că nu a apărat corect şansele.
După plângerea penală depusă în urmă cu mai multe luni, reprezentanţii Parcului Industrial Brazi, societate deţinută integral de Consiliul Judeţean Prahova, au fost informaţi că DNA Ploieşti a dechis o anchetă in rem, adică vizând o faptă, nu o persoană anume. Cel mai probabil, este vorba despre apărare cu rea credinţă, potrivit informaţiilor oferite de consilierii judeţeni, care susţin în continuare cu tărie că parcul nu ar fi trebuit să piardă procesul cu fostul chiriaş.
Informaţia privind ancheta penală a fost confirmată vineri, cu prilejul şedinţei CJ Prahova, de către directorul Parcului Industrial Brazi, Marcian Cosma. Cercetările vin după ce societatea a pierdut un proces cu un fost chiriaş, căruia trebuie să îi plătească aproape 4,5 milioane de lei, din care 1,2 milioane au fost deja executate.
„Cât am fost vicepreşedinte la Consiliul Judeţean, am studiat documentele din dosar şi, după părerea mea, putem vorbi de apărare cu rea credinţă. Eu i-am sugerat directorului să depună o plângere penală”, a precizat, în timpul şedinţei, consilierul judeţean Sebastian Danielescu.
Directorul parcului, Marcian Cosma, a declarat că a fost nemulţumit de firma de avocatură, motiv pentru care, spre finalul procesului, a şi solicitat schimbarea ei. „Noua firmă n-a mai avut ce să facă, era prea târziu”, a explicat directorul parcului, cel care în luna aprilie dezvăluia pentru „Telegrama” că a depus o plângere penală la DNA.
Dacă este să facem speculaţii, nu ar fi de mirat ca la audieri să ajungă şi reprezentanţi ai fostei conduceri a parcului industrial, în timpul cărora a început litigiul.
(Articol semnat de Alex Călinoiu şi publicat în ediţia tipărită "Telegrama" din 1 septembrie 2014)
