Fosta șefă UPU Cluj, condamnată DEFINITIV pentru abuz în serviciu fiindcă le-a cerut angajaților să se ocupe de cazurile grave înainte de a le face analizele șoferilor băuți

Hotărâre controversată a instanțelor din Cluj, în cazul medicului Adina Golea, fosta șefă a Unității de Primiri Urgențe din cadrul Spitalului Județean Cluj. Magistrații Curții de Apel au condamnat-o, pe 6 decembrie, la un an și șase luni de închisoare, cu suspendare, pentru abuz în serviciu în formă continuată! Concret, ce fapte i-au adus medicului o asemenea pedeapsă?

Potrivit stiridecluj.ro, Golea, care era medic şef la Unitatea de Primiri Urgenţe a Spitalului Judeţean din Cluj, ar fi cerut angajaţilor să preia cu prioritate pacienţii veniţi la urgenţă în stare gravă şi nu cazurile de şoferi depistaţi cu alcoolemie de către poliţişti. Totul din cauza aglomeraţiei şi a lipsei de personal de la UPU Cluj. Nemulţumiţi, ofiţerii au sesizat conducerea Poliţiei Cluj-Napoca, iar de aici cazul a ajuns la procurori.

"În calitate de medic şef Secţie UPU SMURD Cluj-Napoca, a determinat-o pe asistenta medicală B.T.H. ca, la data de 22.10.2016, în calitate de persoană responsabilă de recoltarea probelor biologice de sânge de la şoferi la solicitarea poliției, să refuze recoltarea de probe (...) fapt ce a condus la imposibilitatea tragerii la răspundere penală a celor doi şoferi, deşi aceştia au condus autoturisme pe drumurile publice în timp ce se aflau sub influenţa alcoolului. Parchetul a reţinut că inculpata a dispus ca asistenta medicală să refuze recoltarea de mostrele biologice de la şoferi surprinşi în trafic sub influenţa băuturilor alcoolice neimplicaţi in accidente rutiere, deşi asistenta avea această obligaţie legală (...) Din acuzaţiile aduse de procuror reiese că asistenta căreia îi revenea atribuţia de recoltare a probelor biologice de sânge de la şoferi putea realiza această activitate fără ca prin aceasta să fie împiedicată/afectată acordarea de îngrijiri medicale pacienţilor (...) Precizăm că sentinţa pronunţată nu este definitivă. Doar instanţa de control judiciar are atributul de a se pronunţa asupra eventualelor motive de nelegalitate sau netemeinicie, care s-ar invoca asupra hotărârii de fond. Astfel, afirmaţiile «abuzivă, ilegală» la adresa hotărârii judecătoreşti pronunţate sau la adresa judecătorului pot aduce atingere atât prezumției de nevinovăție de care se bucură inculpata, cât și independenței judecătorului cauzei, după caz judecătorilor investiți în calea de atac”, se arată în comunicatul Judecătoriei Cluj-Napoca, emis la momentul pronunțării sentinței în primă instanță, când medicul a fost condamnat la un an și 9 luni de închisoare, cu suspendare, inclusiv pentru instigare la favorizarea făptuitorului şi instigare la abuz în serviciu în formă continuată.

“În sarcina inculpatei s-a reţinut, prin actul de inculpare, că a emis un ordin prin care a dispus ca personalul din subordine să recolteze mostre biologice de sânge doar de la şoferii implicaţi în accidente de circulaţie, nu şi de la şoferii care nu erau implicaţi în accidente de circulaţie, în ciuda faptului că acest ordin era în vădită contradicţie cu prevederile legale. Probele administrate pe parcursul procesului penal au evidenţiat, fără dubiu, că asistenta medicală avea timpul necesar recoltării probelor biologice de sânge. Întrucât poliţiştii au insistat să fie recoltate mostrele biologice de sânge în cel mai scurt timp, asistenta în cauză a luat legătura cu medicul şef de tură care, la rândul său, a contactat-o pe inculpată, însă aceasta din urmă a menţinut dispoziţia care interzicea recoltarea mostrelor biologice de la şoferi care nu erau implicaţi în accidente de circulaţie. Ulterior, inculpata a discutat telefonic atât cu unul dintre poliţiştii care se aflau în incinta UPU, împreună cu un şofer căruia urmau să îi fie recoltate mostrele biologice de sânge, cât şi cu procurorul de serviciu, însă a refuzat să permită recoltarea mostrelor biologice şi după purtarea acestor discuţii. Atât poliţistul, cât şi procurorul cu care inculpata a discutat telefonic în noaptea respectivă, i-au adus la cunoştinţă că, prin refuzul recoltării mostrelor biologice de sânge, se expune tragerii la răspundere penală, însă aceasta şi-a menţinut decizia de interzicere a recoltării mostrelor biologice”, se arăta și într-un comunicat al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca.

Actuala hotărâre a instanței, privind pedeapsa de un an și 6 luni de închisoare cu suspendare, plus 60 de zile de muncă în folosul comunității, este definitivă.

 

Image
Image
Image
Image
Image