Constatarea Curții de Conturi cu privire la un tablou de Grigorescu, înregistrat la Muzeul de Artă „Ion Ionescu Quintus” cu valoare contabilă de 3,5 lei, a inspirat atacuri politice, la Ploiești. Președintele PSD Prahova, Virgil Nanu, aflat în prezent la conducerea Consiliului Județean, și președintele filialei județene a PNL, Mircea Roșca, fost vicepreședinte al CJ, se acuză reciproc că au ignorat cultura.
Într-un raport de audit întocmit recent, Curtea de Conturi semnalează existența unor bunuri culturale mobile înregistrate la valori contabile neactualizate. Este cazul tabloului „Peisaj”, al lui Nicolae Grigorescu, care figurează înregistrat în contabilitatea Muzeul Județean de Artă Prahova „Ion Ionescu-Quintus” cu valoarea de 3,5 lei. Subiectul a fost transformat în temă pentru atacuri politice.
Mircea Roșca (PNL Prahova): „Domnule Nanu, puneți patrimoniul pe lista priorităților bugetare!”
„Un Grigorescu trecut în contabilitate la 3,50 lei. Atât a mai rămas, în acte, din respectul pentru patrimoniul național? Domnule Nanu, puneți patrimoniul pe lista priorităților bugetare! Un mandat trece, ceea ce lăsăm în urmă rămâne. Prahova este una dintre marile vetre ale culturii românești. Un ținut care a dat acestei națiuni personalități uriașe, care păstrează memoria lui Caragiale, a lui Grigorescu, a lui Iorga. Tocmai aici, o lucrare de Nicolae Grigorescu figurează în contabilitatea Muzeului Județean de Artă la trei lei și cincizeci de bani. Să fim preciși: aceasta este o valoare contabilă veche, rămasă neactualizată. Dar explicația contabilă nu șterge responsabilitatea administrativă. Dimpotrivă: arată cât de mult poate fi amânată cultura atunci când cei care împart bugetele nu o consideră o prioritate.
«Nu sunt bani» nu poate deveni răspunsul permanent atunci când vorbim despre memoria unei națiuni.
Domnule Virgiliu Nanu, conduceți Consiliul Județean Prahova. Aveți responsabilitatea să asigurați instituțiilor culturale din subordine resursele necesare. Dacă muzeul spune că nu își permite evaluarea patrimoniului, problema trebuie rezolvată la masa unde se hotărăște bugetul județului.
Cât alocați pentru acest demers? Când începe? Care este calendarul? Prahovenii merită răspunsuri concrete, finanțare și termene asumate.
Un județ nu se administrează numai prin asfalt, capace de canal și bănci inaugurate cu fotografi de față. Ajutoarele sociale sunt necesare celor aflați în dificultate. Dar responsabilitatea unei administrații cuprinde și cultura, educația, spiritualitatea, tot ceea ce dă unei comunități identitate și continuitate.
PSD vorbește apăsat despre patriotism. Patriotismul trebuie să se vadă însă și în bugete, în grija pentru muzee, în respectul față de creatorii acestei țări. Din felul în care este amânată rezolvarea acestui caz, eu văd prea puțină preocupare pentru cultură.
Un tablou de Grigorescu nu este o poziție oarecare într-un inventar. Este o parte din România pe care avem obligația să o păstrăm pentru copiii noștri.
Noi suntem păstrătorii temporari ai acestor comori. Nu ne aparțin. Le-am primit de la cei dinaintea noastră și avem datoria să le transmitem mai departe, protejate, cunoscute și prețuite”, scrie președintele PNL Prahova, deputatul Mircea Roșca, într-o postare pe Facebook publicată miercuri, la două săptămâni după apariția raportului de audit și după ce subiectul a apărut în spațiul public.
Virgiliu Nanu (PSD), președintele CJ Prahova: „Constat cu interes că grija pentru patrimoniu s-a trezit brusc, în această toamnă”
Președintele PSD Prahova și al Consiliului Județean, Virgiliu Nanu, i-a dat replica liderului PNL, câteva ore mai târziu. Fără a-l nominaliza, Nanu face trimitere la faptul că Roșca a avut, la rândul său, funcție de conducere la CJ Prahova, instituție în subordinea căreia se află Muzeul Județean de Artă: „Un tablou de Grigorescu a stat decenii la rând în evidențele unui muzeu la aceeași valoare. A trecut neatins prin mai multe mandate, mai multe majorități și aproape douăzeci de ani de conducere neschimbată a instituției. În tot acest timp, nimeni nu a părut tulburat. Constat cu interes că grija pentru patrimoniu s-a trezit brusc, în această toamnă. Mă bucur sincer. Cultura are nevoie de toți susținătorii ei, inclusiv de cei care o descoperă mai târziu. Unii dintre cei care ne vorbesc astăzi despre memoria națiunii au avut, ani la rând, cheile acestei memorii. Probabil că atunci existau alte priorități. Cultura nu se apără prin comunicate de partid. Se apără prin instituții care își cunosc patrimoniul, cer la timp ce le trebuie și sunt sprijinite atunci când o fac. Asta înseamnă evidențe corecte, evaluări făcute de specialiști și bugete fundamentate. Exact asta facem acum, pentru toate lucrările din muzeele județului, nu doar pentru cea care a ajuns în titluri. Grigorescu a pictat lumina, nu polemica. Cred că îl onorăm mai mult dacă lăsăm tablourile lui să vorbească despre artă, nu despre campanii. Mandatele trec, e adevărat. Dar memoria funcționează în ambele sensuri”.
Precizările oficiale ale Consiliului Județean Prahova, referitor la tabloul de Grigorescu
Într-un comunicat de presă transmis tot în cursul zilei de miercuri, reprezentanții CJ Prahova au explicat cum s-a ajuns în această situație și care sunt pașii de urmat pentru actualizarea valorii de inventar a tabloului:
„Consiliul Județean Prahova ia act de declarațiile publice ale președintelui PNL Prahova, domnul Mircea Roșca, privind tabloul „Peisaj” de Nicolae Grigorescu, înregistrat în contabilitatea Muzeului Județean de Artă Prahova „Ion Ionescu-Quintus” la 3,50 lei. Împărtășim aprecierea că patrimoniul cultural al Prahovei trebuie protejat. Tocmai de aceea, dezbaterea publică trebuie să pornească de la date corecte.
𝐂𝐞 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐚𝐭𝐚𝐭 𝐂𝐮𝐫𝐭𝐞𝐚 𝐝𝐞 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢. Raportul de audit financiar nr. 69662/12.10.2026, aprobat prin Hotărârea Plenului Curții de Conturi nr. 949/29.09.2026, semnalează bunuri culturale mobile înregistrate la valori contabile neactualizate. Tabloul „Peisaj”, ulei pe pânză de 26,5 x 45 cm, a intrat în patrimoniul muzeului la 29 decembrie 1975, prin achiziție de la Georgeta Oțetea, la prețul de 15.000 de lei. Lucrarea a fost reevaluată în 1989 la 35.000 de lei, sumă convertită la 3,50 lei prin denominarea monedei naționale din 2005, realizată de Ministerul Finanțelor. Ultima reevaluare a tabloului datează, așadar, din 1989. Pentru comparație, „Peisaj cu bordei”, al aceluiași artist, a fost evaluat în 2011 la 868.575 de lei. Potrivit directorului muzeului, evaluările au fost realizate până în 2017 și apoi întrerupte din lipsă de fonduri.
𝐂𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐯𝐞𝐚 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭̦𝐢𝐚 𝐬𝐚̆ 𝐬𝐨𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐟𝐨𝐧𝐝𝐮𝐫𝐢𝐥𝐞. Domnul Roșca afirmă că o problemă de finanțare a muzeului trebuie rezolvată la masa unde se hotărăște bugetul județului. Pentru a ajunge pe acea masă, necesitatea trebuie însă solicitată și fundamentată de instituția care gestionează patrimoniul. Muzeul este instituție publică cu personalitate juridică și răspunde de administrarea, inventarierea și evidența bunurilor sale. De la preluarea mandatului de către președintele Virgil Nanu până la sesizarea Curții de Conturi din 19 iunie 2026, muzeul nu a solicitat fonduri pentru evaluarea patrimoniului și nu a inclus în documentațiile bugetare o poziție «evaluarea operelor de artă». Conducerea Consiliului Județean nu a primit nicio informare privind valorile neactualizate, termenele depășite sau necesarul de fonduri.
𝐃𝐞 𝐜𝐚̂𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐚̆ 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭̦𝐢𝐚. Valoarea de 3,50 lei era aceeași și în perioada în care domnul Mircea Roșca a fost vicepreședinte al Consiliului Județean Prahova, precum și în mandatele ulterioare, inclusiv ale administrațiilor liberale. Muzeul este condus cel puțin din 2006 de domnul Florin Sicoie, membru PNL din 1992 și fost consilier local PNL. Domnul Roșca afirmă că explicația contabilă nu șterge responsabilitatea administrativă. Suntem de acord, iar principiul se aplică tuturor celor care au avut atribuții în ultimele două decenii, inclusiv conducerii muzeului. O deficiență acumulată în acest interval nu poate fi pusă pe seama unui mandat început în noiembrie 2024.
𝐑𝐚̆𝐬𝐩𝐮𝐧𝐬 𝐥𝐚 𝐢̂𝐧𝐭𝐫𝐞𝐛𝐚̆𝐫𝐢𝐥𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐯𝐢𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐦𝐚, 𝐜𝐚𝐥𝐞𝐧𝐝𝐚𝐫𝐮𝐥 𝐬̦𝐢 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐞𝐧𝐞𝐥𝐞. Situația se află în analiza administrației județene din 19 iunie 2026 și vizează toate lucrările din muzeele subordonate care necesită reevaluare, nu doar tabloul „Peisaj”. Etapele sunt: centralizarea lucrărilor cu valori neactualizate, verificarea termenelor legale, solicitarea către muzee a situației patrimoniului și a necesarului financiar, stabilirea calendarului de evaluare și contractarea serviciilor de specialitate, în condițiile legii. Suma alocată și calendarul vor fi stabilite pe baza necesarului fundamentat de muzee și vor fi comunicate public. Directorul muzeului estimează că zeci de lucrări, posibil peste o sută, necesită evaluare, cu costuri semnificative.
𝐄𝐯𝐚𝐥𝐮𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐦𝐚𝐧𝐚𝐠𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐮𝐥𝐮𝐢. Responsabilitatea instituțională presupune și asumare. Consiliul Județean Prahova va analiza și va evalua, în condițiile legii, activitatea de management a conducerii Muzeului Județean de Artă Prahova, inclusiv modul în care au fost gestionate evidența și reevaluarea patrimoniului. Demersul nu ține de apartenența politică, ci de respectul față de instituție și față de bunurile pe care aceasta le are în administrare.
𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐥 𝐧𝐚𝐭̦𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥. Ministrul Culturii, doamna Ioana Ciocan, a precizat că înregistrarea la 3,50 lei trebuie corectată și că actualizarea evidențelor presupune expertiză și resurse, în condițiile unui număr mare de bunuri, al fondurilor limitate și al puținilor experți acreditați. Legea prevede reevaluarea bunurilor culturale mobile la fiecare zece ani.
𝐃𝐞𝐬𝐩𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐨𝐫𝐢𝐭𝐚̆𝐭̦𝐢. Investițiile în infrastructură și sprijinul social nu exclud cultura, iar Consiliul Județean Prahova nu le tratează ca alternative. Protejarea patrimoniului se face prin evidențe corecte, solicitări fundamentate și finanțare planificată. Transformarea unei deficiențe moștenite într-o temă de confruntare politică nu aduce resurse suplimentare pentru evaluarea patrimoniului.
Consiliul Județean Prahova tratează constatările Curții de Conturi ca parte a îmbunătățirii administrării patrimoniului public. Stadiul implementării măsurilor va fi comunicat public”.
Anterior, și ministrul Culturii a pus acest caz pe seama neactualizării valorii de inventar, corelată cu denominarea din 2005.
Sursa foto: Virgiliu Nanu